Карта Греты (+видео)

В каком мире живем мы и в каком мире живут наши дети, чем этот мир отличается от реальности

Вот интересно, когда Грета Тунберг призывала всех взрослых руководителей сего мира "слушать науку", что она имела ввиду? Казалось бы всё просто - слушай науку и у тебя всё будет хорошо. Но вот возник один важный вопрос: какую именно науку Грета призывает послушать? И я начал разбираться...

Оказывается - "наука науке - рознь". Так устроен наш мир: есть рецензируемая наука и всякая прочая наука, которую в официальных кругах за науку не считают. Её даже не публикуют и не читают. Будь она хоть трижды правильной...

Рецензирование научных статей - очень сложная процедура. А самое главное - в этом процессе не существует единых правил. Единых - значит одинаковых для всех изданий и всех рецензентов.

Есть некий общий минимум, но детали рецензирования зависят от отдельных требований каждого издания. И самое главное: рецензент - это человек! А это значит, что он обладает своим собственным мнением по рецензируемому вопросу. И это главное!

Личное мнение рецензента целиком совпадает с мнением издания, то есть с мнением главного редактора издания. Поэтому его - рецензента - журнал и держит за рецензента.

Таким образом строится самая обыкновенная научная пирамида. Научный журнал - один, рецензентов - десять, а желающих опубликовать свои добытые кровью и потом знания в журнале - сотни, тысячи и миллионы. Ведь публикация в рецензируемом издании - это путь к успешной карьере ученого. Это зарплата, повышение по службе... В-общем, без этого карьерный рост невозможен.

За публикацией следуют цитирования твоих слов и научных истин, следует твоя известность в мире науки и учености. А там, глядишь, и в должности подняли, и зарплату прибавили, и - самое главное - дали денег на какой-ни-какой научный проектик.

А суть и формула пирамиды строится из простых компонент: журнал - один, рецензентов - десять, а нас смертных - "тьмы и тьмы"... Таким образом, поддерживается перманентная очередь в рецензируемые издания. Вас много, а рецензенты тоже не железные... Да и объем журнала не резиновый... В-общем, вы меня поняли, надеюсь.

А поскольку все самые научные и самые рецензируемые журналы типа Nature и Science волею судьбы сосредоточились всего в двух-трех странах Европы и Соединенных Штатов Америки... Далее можно было бы не продолжать, но британский веб-сайт Carbon Brief провел специальное исследование по тематике глобального потепления. И вот что у него получилось.

Для анализа был взят список, озаглавленный «Горячий список Рейтер», где 1000 «самых влиятельных» ученых-климатологов были ранжированы в основном на основе их публикаций и активности в социальных сетях. Первое, что бросилось в глаза исследователям, это то, что ученые с глобального юга представлены в списке крайне недостаточно, например, в него включены только пять африканских ученых.

Между тем, только 122 из 1000 авторов - женщины. Что существенно нарушает гендерный баланс. Но самое главное даже не в этом. Посмотрите, откуда (с каких континентов) происходит львиная доля авторов:

Процент авторов из 100 самых цитируемых научных работ по климату в 2016-2020 годах. С каждого континента: Европа (синий), Северная Америка (голубой), Океания (желтый), Азия (красный), Южная Америка (оранжевый) и Африка (фиолетовый). Диаграмма от Carbon Brief.

Анализ показывает, что девять из каждых 10 авторов связаны с учреждениями глобального севера (Северной Полусферы Земли) - Северной Америки, Европы и Океании. Между тем, весь африканский континент, на котором проживает около 16% населения мира, составляет менее 1% авторов в этом анализе.

Более глубокое изучение данных показывает, что неравенство существует и внутри континентов. На карте ниже показан процент авторов из каждой страны в анализе, где темно-синий указывает на более высокий процент. Белым цветом выделены страны, не представленные своими авторами в этом анализе.

Процент всех авторов из 100 самых цитируемых научных работ по климату в 2016-2020 годах. Используемые обозначения и представление материала на этой карте не подразумевают выражения какого-либо мнения со стороны Carbon Brief относительно правового статуса какой-либо страны, территории, города или района или его властей, или относительно разграничения границ. Карта Джо Гудмана для Carbon Brief с использованием данных Natural Earth.

Лидерами рейтинга на этой карте являются США, Австралия и Великобритания, на которые в совокупности приходится более половины всех авторов в этом анализе (примерно 30%, 15% и 10% соответственно). Кроме того, в девяти из каждых 10 статей в этом анализе содержится по крайней мере один исследователь из Великобритании, США или Австралии.

Однако одним из самых ярких выводов этой карты является количество стран Африки и Азии, которые вообще не представлены в этом анализе (показаны белым цветом). В Африке, континенте с более чем 50 странами, в этом анализе представлены только 10 авторов, восемь из которых - из Южной Африки.

Самый прямой вывод из рассказанной мною истории состоит в том, что исторически сложившейся картиной в науке очень легко управлять, но её очень трудно разрушить. Достаточно редактору встать "не с той ноги" и ваш труд окажется в корзине для мусора. А если над этим процессом ещё "нужно поработать" - для этого существует рецензент, который поймет своего редактора без лишних слов.

Вот так и получилось, что лидерами в климатической науке оказались Великобритания, США и Австралия, а реально тонут в океане Мальдивы, Кирибати, Маршалловы острова и многие-многие другие, которые не представлены заметным авторством в науке о климате. А когда нас посылают на консенсус климатологов всего мира, мы должны понимать, что такой консенсус если и существует, то это консенсус людей из Европы, Северной Америки и Океании, центром которой традиционно считается Австралия.

Так какую именно науку призывает слушать Грета? Официальную и рецензируемую? Или ту, которую даже ни где не печатают? А происходит так из-за того, что дети, вместо того чтобы учиться по пятницам в школе, в этот день вместо взрослых людей борются "за климат". Вот какая была борьба, такой будет и климат.